Yargıtay'a Göre Maaşın Gecikmesi Haklı Fesih Sebebidir
YARGITAY'A GÖRE MAAŞIN GECİKMESİ HAKLI FESİH SEBEBİDİR
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESI, MAAŞININ 20 GÜNDEN FAZLA GECİKMESİ NEDENİYLE İSTİFA EDEN İŞÇİNİN, İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKLI NEDENLE FESHETTİĞİNE VE KIDEM TAZMİNATI ALABİLECEĞİNE KARAR VERDİ
Taraflardan birinin irade açıklamasıyla iş sözleşmesinin bitirilmesine fesih denir. Haklı nedenle fesih tarafların kanundan doğan hakkıdır. Taraflardan her biri haklı nedenlerin varlığı halinde sözleşmeyi derhal feshedebilir. Bu hak ihbar süresini beklemeksizin sözleşmenin sona erdirilmesine olanak sağlar.
Haklı nedenlerin sınırı TMK madde 2’deki dürüstlük kuralına göre çizilir. İş Kanunu madde 24’te işçinin haklı sebeple fesih hakkı düzenlenmiştir. Bu maddeye göre sözleşmenin süresi fark etmeksizin sağlık sebepleri, zorlayıcı sebepler veya ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hallerin varlığı durumunda işçi haklı nedenle sözleşmeyi derhal feshedebilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: 2022/17003, Karar: 2023/341, K. Tarihi: 12.01.2023 sayılı kararında işçinin ücretinin bir kez dahi ödenmesinde haklı nedenle fesih sebebi olarak buldu.
Ankara'da bir şirket çalışanı, 2019 yılında yaşadığı maaş gecikmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshetti. Çalışan, işverene karşı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti talebinde bulunarak dava açtı.
İlk derece mahkemesi, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı yönünde karar verdi. Yargıtay, 12.01.2023 tarihinde ilk derece mahkemesinin kararını onadı.
Bu karar, maaşın 20 günden fazla gecikmesinin, çalışanın iş akdini haklı nedenle feshetmesi için geçerli bir sebep olduğunu ve kıdem tazminatına hak kazanmasına yol açtığını göstermektedir.
İçeriklerimiz
Yargıtay HGK: Döviz Cinsinden Süresiz Nafaka, 18 Yıl Sonra Hakkaniyet Gereği Uyarlanabilir
Yargıtay HGK, 18 yıl sonra döviz cinsinden süresiz nafakanın tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre uyarlanabileceğine hükmetti. Karar, nafaka davaları ve uyarlama talepler...
Trafik Kazalarında Kusur Tespitinde Çarpışma Noktasının Belirleyici Rolü
Trafik kazalarında kusur tespiti yapılırken araçların çarpışma noktası kritik öneme sahiptir. Yargıtay kararlarında da çarpışma yönü, hız ve kavşak önceliği kusur oranını doğrudan ...
HGK Kararı: Trafik Kazalarında Kusur Oranı Belirlenemediğinde %50-%50 Kusur Paylaşımı
Trafik kazalarında kırmızı ışık ihlali ispatlanamazsa, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre taraflar %50-%50 kusurlu sayılır. Bu içtihat tazminat davaları için önemlidir.
Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik: Araçlarda Kamera ve Takip Sistemi Zorunluluğu
Karayolları Trafik Yönetmeliği değişikliği ile araçlarda kamera, takip sistemi ve acil buton zorunluluğu getirildi. Yeni düzenleme güvenlik ve trafik denetimi açısından önem taşıyo...
Yargıtay: Ehliyetsizlik Tek Başına Müterafik Kusur İndirimi Sebebi Değildir, İlliyet Bağı Şart
Yargıtay, ehliyetsizliğin tek başına müterafik kusur indirimi nedeni olamayacağını açıkladı. İndirimin geçerli olabilmesi için kazayla illiyet bağı somut delillerle ispatlanmalı.
Yargıtay: İhtiyaç Nedeniyle Tahliyede Arabuluculuk, Tahliye Hakkı Doğduktan Sonra Yapılmalı
Yargıtay 3. HD, ihtiyaç nedeniyle tahliyede zorunlu arabuluculuk başvurusunun tahliye hakkı doğduktan sonra yapılması gerektiğine karar vererek yanlış başvuru zamanlamasının davayı...
Anayasa Mahkemesi’nden Kişisel Verilerin Korunmasına İlişkin Önemli Hak İhlali Kararı
Anayasa Mahkemesi, kişisel sağlık verilerinin üçüncü kişilerle paylaşılması konusunda önemli bir hak ihlali kararı verdi. 05.08.2025 tarihli karar, kişisel verilerin korunması açıs...
Uzun Süreli Araç Kiralamada Trafik Kazası ve İşleten Sıfatının Belirlenmesi
Uzun süreli araç kiralamada trafik kazası halinde husumet, işleten sıfatı ve sorumluluk tartışması; kira sözleşmesinin üçüncü kişilere etkisi ve fiili hâkimiyet Ankara BAM kararıyl...
Sahte Reçetelerde Eczacının Sorumluluğu ve Rücu Hakkı
Sahte reçete nedeniyle reçete bedeli eczacı üzerinde bırakılabilir. Eczacı zararı, sahtecilik eylemini gerçekleştiren kişilerden rücu yoluyla talep edebilir.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.