Danıştay Önemli Bir Avukatlık Meslek Kuralını İptal Etti
Danıştay Önemli Bir Avukatlık Meslek Kuralını İptal Etti
TBB MESLEK KURALLARININ, “İŞ SAHİBİ ANLAŞMAYI YAPTIĞI AVUKATTAN SONRA IKINCI BIR AVUKATA DA VEKALET VERMEK İSTERSE, IKINCI AVUKAT İŞİ KABUL ETMEDEN ÖNCE, İLK VEKALET VERİLEN AVUKATA YAZIYLA BİLGİ VERMELİDİR.” ŞEKLİNDEKİ 39. MADDESİ DANIŞTAY KARARIYLA İPTAL EDİLDİ
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’ nın 39. maddesinde “İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse, ikinci avukat işi kabul etmeden önce, ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir.” hükmü yer almaktaydı.
Bu hüküm oy çokluğuyla iptal edilmiştir, daha sonra sözü edilen iptal kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. TBB temyiz talebi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, iptal kararını davanın sonucundan, davacıyı şikayet eden avukatın etkilenecek olması nedeniyle, işbu davanın ilgili avukata ihbarı gerektiği gerekçesi ile usulden bozduğu ve dosyayı yeniden bir karar vermek üzere Daireye gönderdiği iletmiştir. Daha sonra bu durum nedeniyle Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’ nın 39. maddesi hükmünün iptali yönünde yeni bir yargı kararı alınıncaya dek yürürlükte bulunduğu hususu ile disiplin sorumluluğu doğmaması için avukat meslektaşlarımızın durumdan haberdar edilmesi hususu Barolarımızın bilgi ve değerlendirmelerine sunulmuştu.
Danıştay 8. Dairesinin 02.05.2024 tarih E.2023/5706, K.2024/2485 sayılı kararı ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’ nın 39. maddesinde yer alan “İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse, ikinci avukat işi kabul etmeden önce, ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir.” hükmünün oy çokluğu ile iptaline karar verilmiştir.
→ Danıştay'ın ilgili kararına buraya tıklayarak erişebilirsiniz.
İçeriklerimiz
Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...
İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı
Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.
Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı
Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.
18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!
Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!
Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...
Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil
Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.
Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti
Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.
Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi
Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.
Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku
Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.