AYM Boşanmak İçin 3 Yıl Bekleme Kuralını İptal Etti

AYM Boşanmak İçin 3 Yıl Bekleme Kuralını İptal Etti
7 Haziran 2024

BOŞANMAK İÇİN 3 YIL BEKLEME KURALI ANAYASA MAHKEMESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLDİ

Anayasaya Mahkemesi tarafından 22.02.2024 tarihinde iptal edilen Türk Medeni Kanununun md. 166/4 hükmüne göre; ‘’Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.’’

 

          Hükümde göre eşlerden birinin genel veya özel herhangi bir boşanma sebebine dayanarak açtığı boşanma davasının hakim tarafından reddedilmesi ve tarafların boşanamaması halinde, eşlerin ortak hayatı tekrar kuramamaları durumunda boşanabilmek için 3 yıl beklemeleri öngörülmekteydi. 

 

Ancak Anayasa Mahkemesi bu hükmü ölçülü ve orantılı olmadığı gerekçesiyle 22.02.2024 tarihinde iptal etti. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararında boşanmak istemenin de evlilik gibi özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkıyla doğrudan ilgili olduğu ve beklenmesi gereken 3 yıllık fiili ayrılık süresinin ölçülülük ve orantılılık ilkelerini ihlal ettiğini dolayısıyla sürenin kısaltılması gerektiğine değinilmek istenmektedir.

 

Kararın gerekçesinde; ‘’...kuralda ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılabilmesi için ret kararının kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesi gerektiği öngörülmüştür. Buna göre boşanma kararı verilebilmesi için kuralda öngörülen süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde ortak hayatın yeniden kurulamadığı hâllerde makul olmayan bir süre boyunca ilgililerin boşanma kararı elde etmelerine imkân tanınmadığı görülmüş ve ortak hayatın yeniden kurulamadığı hâllerde evlilik birliğini uzun bir süre boyunca sona erdiremeyen ilgililere katlanamayacakları bir külfet yüklendiği anlaşılmıştır. Bu değerlendirmeler ışığında özel hayata ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkı ile aile kurumunu koruma amacı arasında makul bir denge sağlamayan kuralın ölçülülük ilkesini orantılılık alt ilkesi yönünden ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır.’’ ifadelerine yer verilmiştir.

 

Ancak şu anki haliyle boşanma davasının reddedilerek kesinleşmesine rağmen tarafların 3 yıllık fiili ayrılıkla evlilik birliğini yeniden kuramamış olması sonucunda boşanmalarına olanak sağlayan hüküm iptal edilmiş oldu. Özetle yeni bir düzenleme getirilmezse tarafların ancak anlaşarak yahut özel boşanma nedenlerinin varlığını ispatlayarak veya evlilik birliğinin temelden sarsılmış ve ortak hayatın devamının çekilmez olduğuna dair kanaat getirilmiş olması koşulu ile boşanabileceğini söylemek mümkündür.

 

Hükmün doğrudan iptali neticesinde iptal kararı 9 ay sonra yürürlüğe girecek. Dolayısıyla iptal kararı halihazırda geçerli değil ve hüküm iptal edilmemiş gibi bir süre daha  uygulanmaya devam edilecek. Ancak iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar (19/1/2025) yasama tarafından yeni bir düzenleme yapılmaz ise boşanmanın daha da zorlaştırılmış olacağını kabul etmek gerekir.

İçeriklerimiz

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır - hatir-tasimaciligi-indirimi-sadece-hatir-icin-tasiyana-uygulanir

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır

Yargıtay 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararında, hatır taşıması indiriminin yalnızca hatır için yolcu taşıyan sürücü lehine uygulanabileceğini, karşı araç sürücüsü ve sigortac...

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı - kesin-suere-sonrasi-yatirilan-bilirkisi-uecretinin-kabulue-usul-ekonomisi-ve-makul-suerede-yargilama-hakki

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı

Kesin süreden sonra yatırılan bilirkişi ücretinin geçerli sayılması, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı kapsamında yargılamayı geciktirmez. Yargı kararlarıyla destekle...

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir? - bir-usulsuez-tebligat-icra-takibini-nasil-kesinlestirir

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir?

Usulsüz tebligatla kesinleşen icra takibinde oluşan zararlar nedeniyle PTT ve Adalet Bakanlığı’nın müteselsil sorumluluğu, Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaklarıyla değerle...

Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme - rekabet-yasagina-aykirilik-davalarinda-goerevli-mahkeme

Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme

12.09.2025’te Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay içtihadı birleştirme kararıyla, rekabet yasağı sözleşmelerine aykırılık davalarında görevli mahkeme iş mahkemeleri oldu, görev kar...

Yabancı Plakalı Araçların Türkiye’de Karıştığı Trafik Kazalarında Hukuki Süreç - yabanci-plakali-araclarin-tuerkiye-de-karistigi-trafik-kazalarinda

Yabancı Plakalı Araçların Türkiye’de Karıştığı Trafik Kazalarında Hukuki Süreç

Yabancı plakalı araç Türkiye’de trafik kazasına karışırsa ne olur? Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu (TMTB) ne işe yarar? Bu yazıda bu sorulara ve daha fazlasına yanıt veriyoruz.

Aynı Bölgeden Daha Önce Hasar Alınmış Araçta Değer Kaybı Talebinin Değerlendirilmesi - ayni-boelgeden-hasar-ve-deger-kaybi

Aynı Bölgeden Daha Önce Hasar Alınmış Araçta Değer Kaybı Talebinin Değerlendirilmesi

Aynı bölgeden daha önce hasar alan araçta da değer kaybı oluşabilir. İstanbul BAM kararına göre araç marka, model ve kilometresi dikkate alınarak tazminat hesaplanır.

Trafik Kaydında Ruhsat Sahibi Görünenin İşleten Olmaması Halinde Vekalet Ücreti Sorunu - trafik-kaydinda-ruhsat-sahibi-isleten-vekalet-uecreti-sorunu

Trafik Kaydında Ruhsat Sahibi Görünenin İşleten Olmaması Halinde Vekalet Ücreti Sorunu

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacı bu durumu bilemez. Ankara BAM kararına göre vekalet ücreti yüklenemez. İşletenin kimliği ispat edilmelidir.

YENİ ADLİ YILIMIZ KUTLU OLSUN! - yeni-adli-yilimiz-kutlu-olsun

YENİ ADLİ YILIMIZ KUTLU OLSUN!

Yeni adli yılda, adaletin güçlü, terazinin adil, hukukun üstün olduğu bir yıl dileriz !!

Yargıtay HGK: Döviz Cinsinden Süresiz Nafaka, 18 Yıl Sonra Hakkaniyet Gereği Uyarlanabilir - doeviz-cinsinden-sueresiz-nafaka-18-yil-sonra-hakkaniyet-geregi-uyarlanabilir

Yargıtay HGK: Döviz Cinsinden Süresiz Nafaka, 18 Yıl Sonra Hakkaniyet Gereği Uyarlanabilir

Yargıtay HGK, 18 yıl sonra döviz cinsinden süresiz nafakanın tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre uyarlanabileceğine hükmetti. Karar, nafaka davaları ve uyarlama talepler...

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.