Borcun Geç Ödenmesinde Enflasyon Farkı Talep Edilebilir Mi?

Borcun Geç Ödenmesinde Enflasyon Farkı Talep Edilebilir Mi? - 171

BORCUN GEÇ ÖDENMESİNDE ENFLASYON FARKI TALEP EDİLEBİLİR Mİ?

Bilindiği gibi ülkemizde enflasyonun fazla olması nedeniyle aralarında borç ilişkisi ve uyuşmazlık  bulunan borçlu ve alacaklılar bu hususta da sorun yaşamaktadır. Borcun geç ödenmesi durumunda temerrüt tarihinden itibaren işletilen faiz enflasyonun yüksek olduğu bir ekonomide borçlunun uğradığı zararı tazmin etmek konusunda yetersiz kalabilmektedir.

 

Bu zararın tazmini için hukukta öngörülen müessese munzam zarar müessesedir. Munzam zarar munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüdün sonunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki farkın temerrüt faizi ile karşılanmayan , onu aşan bölüme tekabül eden zarardır.

 

Yargıtay borçlunun borcunu geç ödemesi sebebiyle enflasyon ve alım gücünden kaynaklı munzam zararların talep edilebileceğine hükmetmiştir.

 

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1512 E., 2019/3201 K. Sayılı ve 29.4.2019 Tarihli Kararına göre;

 

“Dava, munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, 09.12.1999 tarihinde E.bank A.Ş'ye yatırdığı 450.000,00 TL'nin usulsüz olarak off shore hesaplarına aktarıldığını, müteaddit başvuruya rağmen ödenmeyen paranın tahsili için davalı banka aleyhine ikame ettiği dava lehine sonuçlansa da söz konusu parayı ancak yatırılma tarihinden 16 yıl sonra ve sadece ana paraya işletilen temerrüt faizi ile birlikte tahsil edebildiğini, oysa, paranın erken tahsil edilmesi halinde yatırım yapabileceğini, yatırım yapmasa bile parayı atıl durumda tutmayarak faize faiz işletmek suretiyle değerlendirilebileceğini, söz konusu paranın sadece ana paraya işletilen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi sebebiyle faizi de aşan bir munzam zararının oluştuğunu iddia ederek huzurdaki davayı açmış, ilk derece mahkemesince, munzam zarar iddiasının somut delillerle ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu ise bölge adliye mahkemesince yazılı gerekçelerle esastan reddedilmiştir. 

 

Ülkemizde süregelen enflasyonun belli yıllarda yüzde yüzlerde seyrettiği, vadeli mevduatların en az bu oranlarda gelir getirdiği, yabancı para değerinin (kurların ) her zaman temerrüt faiz oranlarını aştığı, banka kredileri faizlerinin yüzde iki yüze kavuştuğu, paranın iç alım (satım ) alma değerinin büyük ölçüde azaldığı tartışmasız ve yaşanan bir gerçek olduğu çok açıktır. Böyle bir enflasyonist ortamda bireyin parasının değerini sabit tutmak ve kazanç sağlamak için bir çaba ve girişimlerde bulunması, örneğin en azından vadeli mevduat veya kurları devamlı yükselen döviz yatırımlarında değerlendirmesi, olayların normal akışına, hayat tecrübelerine uygun düşen bir karine olarak kabul edilmesi zorunludur. Gerçekte de, anlatılan enflasyonist ortamda yaşayan makul, normal bir kişinin parasını atıl biçimde elde tutmayacağı, gelir getirici bir yatırıma dönüştüreceği, insan yapısının ve menfaatlerini koruma içgüdüsünün de doğal bir sonucudur. Hal böyle olunca, enflasyonist ekonominin olumsuz etki ve sonuçları kamuca az veya çok herkesin bildiği, en önemlisi gerekli olduğu taktirde bilinebilmesinin kolayca gerçekleştirilebileceği ve mahkemelerin de bilgisi altında olan vakıalar olarak kabulü gerekir.

 

Munzam zararın enflasyonun gündemde olmadığı ve döviz kurlarının da istikrar kazandığı dönemlerde doğmuş olması halinde ise, ispat yükü bakımından durum farklı olup, buna ilişkin Dairemiz'in uygulaması, alacaklının munzam zararını somut olarak kanıtlaması gerektiği yönündedir. Somut olayda, davaya konu paranın 09.12.1999 tarihinde Egeabank A.Ş'ye yatırıldığı ve 09.05.2016 tarihinde temerrüt faizi ile birlikte tahsil edildiği, munzam zararının oluştuğu iddia edilen dönemin 16 yıllık bir süreci kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece, munzam zararın oluşumundaki zaman kesitinin ekonomik koşullarının farklılığı gözetilmeden tüm dönem için somut ispat arayan yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetli görülmemiştir.

Munzam zararın tespit edilebilmesi için borçlunun temerrüde düştüğü tarihten ödemenin gerçekleştirildiği güne kadar geçen süre içerisinde her yıl itibarı ile gerçekleşen yıllık enflasyon artış oranı, bu oranın eşya fiyatlarına yansıma durumu, mevduat ve Devlet tahvillerine verilen faiz oranları, Türk Lirası karşısında döviz kurlarına ilişkin değişiklik listeleri davacıdan istenmek, gerektiğinde bunları ilgili resmi kurum veya kuruluşlardan araştırmak, bu sahada uzman bilirkişi görüşünden de yararlanılmak suretiyle bu süre içerisindeki para değerinin düşmesi, alım gücü azalması nedeniyle alacaklının maruz kaldığı zarar miktarının unsurları toplanıp, ortalamaları bulunarak belirlenmek ve istenilen alacağın temel hukuki yapısı nedeniyle bir tazminat alacağı niteliğinde olduğundan ve bu zararın oluşmasında ülkenin içinde bulunduğu ekonomik ve sosyal ortamın da etkili bulunduğu ve bundan ülkede yaşamını sürdüren gerçek veya tüzel kişilerin etkilenmemesinin kaçınılamaz olduğu ve nihayet her somut olayın özelliği de dikkate alınarak, bulunacak miktarın TBK'nın 50 ve 51. maddeleri çerçevesinde değerlendirmeye de tabi tutularak belirlenmesi ve bundan sonra bulunan bu zarar miktarından davacının alacağını tahsil ederken aldığı temerrüt faizi miktarı düşülerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde davacının munzam zararının olup olmadığı ve miktarı tayin ve tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.”

 

İçeriklerimiz

Tacir Yardımcıları: İş Dünyasında Temel Roller - tacir-yardimcilari-is-duenyasinda-temel-roller

Tacir Yardımcıları: İş Dünyasında Temel Roller

Tacir yardımcıları, ticaret ve iş dünyasında işletmelerin operasyonel süreçlerini kolaylaştıran ve yöneticilere destek sağlayan profesyonellerdir. Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir yardımcıları, bağlı yardımcılar (ticari vekil, pazarlamacı vb.) ve ba...

AYM’den Kritik İptal: Temyiz Sınırlarında Belirsizliğe Son! - aym-den-kritik-iptal-temyiz-sinirlarinda-belirsizlige-son

AYM’den Kritik İptal: Temyiz Sınırlarında Belirsizliğe Son!

Anayasa Mahkemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) ek 1. maddesi kapsamında belirlenen istinaf ve temyiz başvurularına ilişkin parasal sınırların her yıl yeniden değerleme oranına göre güncellenmesine dair düzenlemeyi inceleyerek, bu ...

Alkollü Sürücüye Kasko Ödemesi: Kusursuz Olmak Yeterli mi? - alkollue-sueruecueye-kasko-oedemesi-kusursuz-olmak-yeterli-mi

Alkollü Sürücüye Kasko Ödemesi: Kusursuz Olmak Yeterli mi?

Trafik kazası, kusuru olan ya da kusuru bulunmayan sürücü, kasko poliçesi kapsamında kayıtlı şartlar dahilinde hasar ödemesi alabilir. Bu durumda, ödenecek tutar ve kapsam; sigorta sözleşmesinde yer alan teminat limitleri, istisnalar ve ek şartlara b...

Kat İrtifakı Nedir? - kat-irtifaki-nedir

Kat İrtifakı Nedir?

Kat İrtifakı Nedir? Kat İrtifakı Kurulabilmesi İçin Gerekli Koşullar Nelerdir? Kat İrtifakı Sahiplerinin Hak ve Yükümlülükleri Nelerdir? Bütün bu soruların cevapları için bu yazımızı okumalısınız!

Aile Hukukunda Uzaklaştırma Kararı ve Koruma Tedbirleri - aile-hukukunda-uzaklastirma-karari-ve-koruma-tedbirleri

Aile Hukukunda Uzaklaştırma Kararı ve Koruma Tedbirleri

Dünyanın pek çok yerinde kadınlar ve cinsiyet farkı gözetmeksizin zayıf durumda olan bireyler, şiddete maruz kalmaktadır. Bu durumu engellemek amacıyla devletler, uluslararası düzeyde ve kendi iç hukuklarında çeşitli yasal düzenlemeler yapmaktadır. T...

2025 CMK Tarifesi Açıklandı! - 2025-cmk-asgari-uecret-tarifesi-aciklandi

2025 CMK Tarifesi Açıklandı!

2025 CMK Tarifesi Yayımlandı! Detaylar bu yazımızda!

 Hukuka Aykırı Arama: Deliller de Şüpheli! - hukuka-aykiri-arama-deliller-de-suepheli

Hukuka Aykırı Arama: Deliller de Şüpheli!

Bir aramanın hukuka uygun olması için yalnızca mahkeme kararı veya savcılık izni yeterli değildir. Kanun, konut aramalarında ihtiyar heyetinden veya komşulardan en az iki kişinin kesintisiz olarak bulunmasını şart koşar. Peki, bu kişiler yoksa ne olu...

Tüketici Davalarında Zorunlu Arabuluculuk - tueketici-davalarinda-zorunlu-arabuluculuk

Tüketici Davalarında Zorunlu Arabuluculuk

Tüketici davalarında zorunlu arabuluculuk, tarafların mahkemeye gitmeden önce aralarındaki uyuşmazlığı bir arabulucu yardımıyla çözmelerini öngören hukuki bir mekanizmadır. Bu uygulama, 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 6502 sayılı Tüketicinin...

Trafik Kazalarında Tedavi Giderleri: SGK mı, Sigorta Şirketi mi? - trafik-kazalarinda-tedavi-giderleri-sgk-mi-sigorta-sirketi-mi

Trafik Kazalarında Tedavi Giderleri: SGK mı, Sigorta Şirketi mi?

Trafik kazaları, yalnızca fiziksel değil, aynı zamanda maddi açıdan da ağır sonuçlar doğurabilir. Yaralanma sonucu ortaya çıkan tedavi masraflarının kim tarafından karşılanacağı konusu ise mağdurlar açısından oldukça kritik bir meseledir. Yargıtay'ın...

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.