Danıştay’dan Emsal Karar: Görev Değişikliğinde Vekâlet Ücreti Davacıya Yüklenemez
Danıştay’dan Emsal Karar: Görev Değişikliğinde Vekâlet Ücreti Davacıya Yüklenemez
Danıştay 6. Dairesi’nin 2025/329 E., 2025/2966 K. sayılı kararı, 25.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Kararda, davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin, yargılamanın devamı sırasında yapılan yasal değişiklikle görevsiz hale gelmesi durumunda, verilecek görevsizlik kararında davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği açıkça ifade edilmiştir.
Danıştay’a göre, davanın açıldığı tarihteki hukuki durum dikkate alınarak hareket eden davacının, sonradan gerçekleşen mevzuat değişikliği nedeniyle görev dışı kalan mahkemeye dava açmış gibi değerlendirilmesi ve bu gerekçeyle vekâlet ücretine mahkûm edilmesi hakkaniyete aykırıdır.
Bu karar, özellikle idare hukuku bakımından, görev kurallarında yapılan değişikliklerin taraflar üzerindeki etkisini sınırlayan önemli bir içtihat niteliğindedir. Yargılama giderleri konusunda hakkaniyetli bir yaklaşım benimsenmiş ve usul kurallarının davacı aleyhine haksız sonuçlar doğurmasının önüne geçilmiştir.
Danıştay kararının tamamına ulaşmak için buraya tıklayın.
DANIŞTAY KARARI
İçeriklerimiz
Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...
İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı
Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.
Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı
Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.
18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!
Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!
Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...
Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil
Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.
Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti
Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.
Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi
Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.
Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku
Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.