AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır

AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır
5 Mayıs 2025

AYM: Tahkime Başvuran Kişi, Adil Yargılanma Hakkından Feragat Etmiş Sayılır

Sigorta tahkimi, özellikle trafik kazalarına ilişkin zararların hızlı şekilde çözülmesini sağlamak amacıyla kurulmuş bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoludur. Ancak son yıllarda bu sistemde verilen kararların, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarını dikkate almadan verildiği yönünde ciddi tartışmalar yaşanmaktadır.

Olayın Özeti:
Başvurucu, geçirdiği trafik kazası sonrası geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri için sigorta şirketine karşı tahkim yoluna başvurmuştur. İlk hakem talebi kabul etmiş; ancak sigorta şirketinin itirazı üzerine heyet, 2015 genel şartlarını esas alarak bu taleplerin karşılanamayacağına karar vermiştir. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi'nin 2020 yılında bu şartları iptal ettiğini hatırlatarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi’nin Değerlendirmesi:
Çoğunluk görüşüne göre başvurucu, sigorta tahkimine başvurarak adli yargı yolunu tercih etmeme iradesi göstermiş, dolayısıyla adil yargılanma hakkına ilişkin güvencelerden feragat etmiştir. Bu nedenle başvuru "açıkça dayanaktan yoksun" bulunarak reddedilmiştir.

Karşı Oy Gerekçesi:
Üç üye ise karşı oy kullanarak, ihtiyari tahkime başvurunun adil yargılanma hakkının tümünden feragat anlamına gelemeyeceğini belirtmiştir. Yazılı, açık ve kapsamı belirli bir feragat sözleşmesi olmadıkça böyle bir yorumun hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurabileceğini vurgulamışlardır.

Değerlendirme:
Bu karar, sigorta tahkim sisteminin niteliği ve hak arama özgürlüğü üzerindeki etkileri bakımından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır. Özellikle Anayasa Mahkemesi’nin daha önce verdiği iptal kararlarının uygulanması noktasında çelişkili yorumların ortaya çıkması, hukuki güvenlik ilkesini zedeleyebilecek niteliktedir. Karşı oyda da belirtildiği üzere, ihtiyari tahkim başvurusunun adil yargılanma hakkını tümüyle ortadan kaldırmaması gerekir.

 Tahkim sisteminin işlevselliği kadar, bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunması da hukuk devletinin temel gereğidir. Bu bağlamda, sigorta tahkiminde verilen kararların Anayasa Mahkemesi içtihatları ışığında değerlendirilmesi ve denetlenebilirliği, adil yargılanma hakkının teminatı açısından hayati önemdedir.

Anayasa Mahkemesi kararının tam metnine ulaşmak için buraya tıklayın.

Sigorta uyuşmazlıklarıyla ilgili çalışmalarımızı incelemek için buraya tıklayın.

İçeriklerimiz

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır - hatir-tasimaciligi-indirimi-sadece-hatir-icin-tasiyana-uygulanir

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır

Yargıtay 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararında, hatır taşıması indiriminin yalnızca hatır için yolcu taşıyan sürücü lehine uygulanabileceğini, karşı araç sürücüsü ve sigortac...

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı - kesin-suere-sonrasi-yatirilan-bilirkisi-uecretinin-kabulue-usul-ekonomisi-ve-makul-suerede-yargilama-hakki

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı

Kesin süreden sonra yatırılan bilirkişi ücretinin geçerli sayılması, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı kapsamında yargılamayı geciktirmez. Yargı kararlarıyla destekle...

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir? - bir-usulsuez-tebligat-icra-takibini-nasil-kesinlestirir

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir?

Usulsüz tebligatla kesinleşen icra takibinde oluşan zararlar nedeniyle PTT ve Adalet Bakanlığı’nın müteselsil sorumluluğu, Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaklarıyla değerle...

Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme - rekabet-yasagina-aykirilik-davalarinda-goerevli-mahkeme

Rekabet Yasağına Aykırılık Davalarında Görevli Mahkeme

12.09.2025’te Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay içtihadı birleştirme kararıyla, rekabet yasağı sözleşmelerine aykırılık davalarında görevli mahkeme iş mahkemeleri oldu, görev kar...

Yabancı Plakalı Araçların Türkiye’de Karıştığı Trafik Kazalarında Hukuki Süreç - yabanci-plakali-araclarin-tuerkiye-de-karistigi-trafik-kazalarinda

Yabancı Plakalı Araçların Türkiye’de Karıştığı Trafik Kazalarında Hukuki Süreç

Yabancı plakalı araç Türkiye’de trafik kazasına karışırsa ne olur? Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu (TMTB) ne işe yarar? Bu yazıda bu sorulara ve daha fazlasına yanıt veriyoruz.

Aynı Bölgeden Daha Önce Hasar Alınmış Araçta Değer Kaybı Talebinin Değerlendirilmesi - ayni-boelgeden-hasar-ve-deger-kaybi

Aynı Bölgeden Daha Önce Hasar Alınmış Araçta Değer Kaybı Talebinin Değerlendirilmesi

Aynı bölgeden daha önce hasar alan araçta da değer kaybı oluşabilir. İstanbul BAM kararına göre araç marka, model ve kilometresi dikkate alınarak tazminat hesaplanır.

Trafik Kaydında Ruhsat Sahibi Görünenin İşleten Olmaması Halinde Vekalet Ücreti Sorunu - trafik-kaydinda-ruhsat-sahibi-isleten-vekalet-uecreti-sorunu

Trafik Kaydında Ruhsat Sahibi Görünenin İşleten Olmaması Halinde Vekalet Ücreti Sorunu

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacı bu durumu bilemez. Ankara BAM kararına göre vekalet ücreti yüklenemez. İşletenin kimliği ispat edilmelidir.

YENİ ADLİ YILIMIZ KUTLU OLSUN! - yeni-adli-yilimiz-kutlu-olsun

YENİ ADLİ YILIMIZ KUTLU OLSUN!

Yeni adli yılda, adaletin güçlü, terazinin adil, hukukun üstün olduğu bir yıl dileriz !!

Yargıtay HGK: Döviz Cinsinden Süresiz Nafaka, 18 Yıl Sonra Hakkaniyet Gereği Uyarlanabilir - doeviz-cinsinden-sueresiz-nafaka-18-yil-sonra-hakkaniyet-geregi-uyarlanabilir

Yargıtay HGK: Döviz Cinsinden Süresiz Nafaka, 18 Yıl Sonra Hakkaniyet Gereği Uyarlanabilir

Yargıtay HGK, 18 yıl sonra döviz cinsinden süresiz nafakanın tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre uyarlanabileceğine hükmetti. Karar, nafaka davaları ve uyarlama talepler...

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.