Ayıplı Çıkan Üründe Online Alışveriş Sitesinin Sorumluluğu

Ayıplı Çıkan Üründe Online Alışveriş Sitesinin Sorumluluğu
24 Aralık 2024

AYIPLI ÇIKAN ÜRÜNDE ONLİNE ALIŞVERİŞ SİTESİNİN SORUMLULUĞU

Günümüzde online alışveriş oldukça yaygın olduğundan online alışveriş sitelerinden alınan ürünlerin ayıplı çıkmasından kaynaklanan birçok uyuşmazlık da gündeme gelmektedir. Bu noktada satıcının mı yoksa online alışveriş sitesinin mi sorumlu olacağı tartışmalı bir konudur.

 

Yargıtay’ın eski içtihatlarına göre online alışveriş siteleri yalnızca aracılık rolleri bulunduğundan dolayı satıcıların sunduğu ve ayıplı çıkan ürünlerden sorumlu tutulmamaktaydı.

 

Ancak Yargıtay bu görüşünü değiştirmiş ve İnternetten satılan bir ürünün ayıplı olması halinde tüketiciye karşı, internet sitesi ve satıcının birlikte sorumlu olacağına karar vermiştir.

 

Karara konu olayda bir televizyon siparişi veren tüketiciye gönderilen ürünün kutusu açıldığında televizyon ekranının kırık olduğunu gören tüketici, tüketici hakem heyetine başvurmuştur. Alışveriş platformu kendisinin satıcı olmadığını sadece satıcı ile müşteri arasından aracı hizmet sağlayıcı olduğunu, bu sebeple satılan malın ayıplı olmasından kendisinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Ancak hem hakem heyeti hem de sonraki süreçte tüketici mahkemesi sipariş verilen internet alışveriş sitesinin sorumlu olduğuna karar vermiştir.

 

Kararın Yargıtay’ın önüne gelmesi ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun md. 48/5’e dayanarak internet alışveriş platformları her ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile doğrudan muhatap oldukları ve özellikle tüketicinin yaptığı ödemeyi tahsil ettikleri gerekçesiyle internet alışveriş platformlarının satılan üründeki ayıptan satıcı ile birlikte sorumlu olduğu sonucuna varmıştır. 

 

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 2022/3467 E., 2022/6446 K. Sayılı ve 29.09.2022 Tarihli Kararına göre;

 

“...Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali ile ayıplı malın yenisi ile değişimi veya satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davalının sağlayıcı ve taşıyıcı olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile hakem heyeti kararının iptaline, hasarlı ürünün davalıya iadesine ve ürün bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 

Davalı şirket mevcut hukuki ilişkide bir yandan elektronik aracı hizmet sağlayıcı, diğer taraftan ise alım satıma konu eşyanın kargo yoluyla taşınmasını üstlenen kişi konumunda olup davalının her iki açıdan sorumluluğu değerlendirilmelidir.

 Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ‘un 48/(5) maddesinde ‘’Oluşturdukları sistem çerçevesinde, uzaktan iletişim araçlarını kullanmak veya kullandırmak suretiyle satıcı veya sağlayıcı adına mesafeli satış sözleşmesi kurulmasına aracılık edenler, bu maddede yer alan hususlardan dolayı satıcı veya sağlayıcı ile yapılan işlemlere ilişkin kayıtları tutmak ve istenilmesi halinde bu bilgileri ilgili kurum, kuruluş ve tüketicilere vermekle yükümlüdür. Ancak bu fıkra kapsamında aracılık edenler, satıcı veya sağlayıcı ile yaptıkları sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı sorumludur. ‘’ şeklinde düzenleme yer almakta olup, madde gerekçesinde de bu fıkrada özellikle internet ortamında oluşturdukları sistem üzerinden satıcı veya sağlayıcıların mal ve hizmet satışına aracılık edenlerin sorumluluklarının düzenleme altına alındığı, uygulamada satıcı veya sağlayıcılar dışında onlara aracılık eden üçüncü kişilerin, oluşturdukları sistem çerçevesinde satıcı veya sağlayıcıların mal veya hizmetlerinin mesafeli yöntemle tüketicilere ulaşmasına aracılık etmekte oldukları, aynı zamanda satıcı veya sağlayıcı adına tüketiciden mal veya hizmetlerin bedelini de tahsil ettikleri, bu durumda bu kişilerin de satıcı veya sağlayıcılar gibi tüketicilere karşı maddede yazan hususlardan dolayı sorumlu olacakları, ancak bedel tahsil etmeden sadece satıcı veya sağlayıcılar ile tüketicilerin iletişime geçmelerine aracılık eden ve genellikle yer sağlayıcı niteliğine haiz olan internet sitelerinin bu fıkra hükümlerine tabi olmayacağı belirtilmiştir. Bu itibarla davalı taraf elektronik aracı hizmet sağlayıcı olarak sorumlu olup, mahkemenin buna ilişkin kabulü isabetlidir…”

Neticede belirtmek gerekir ki internetten satılan bir ürünün ayıplı çıkması halinde tüketiciye karşı, internet sitesi ve satıcı birlikte sorumlu olacaktır.

 

 

İçeriklerimiz

2026 Sigorta Tahkim Komisyonu Başvuru Ücret Tarifesi - sigorta-tahkim-komisyonu-2026-basvuru-uecret-tarifesi

2026 Sigorta Tahkim Komisyonu Başvuru Ücret Tarifesi

Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücretleri 2026 yılı için güncellendi ve 01.01.2026 tarihinden itibaren yürürlüğe girdi, itiraz başvurularında aynı şekilde uygulanacaktır.

Dava Açıldıktan Sonra Islahla Taraf Değiştirilemez - dava-acildiktan-sonra-islahla-taraf-degistirilemez

Dava Açıldıktan Sonra Islahla Taraf Değiştirilemez

Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi kararında dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen kişinin sonradan ıslah yoluyla taraf olamayacağı hükme bağlanmıştır.

2026 Yılında Zorunlu Trafik Sigortasında Asgari Teminat Tutarları Güncellendi - 2026-yilinda-zorunlu-trafik-sigortasinda-asgari-teminat-tutarlari-guencellendi

2026 Yılında Zorunlu Trafik Sigortasında Asgari Teminat Tutarları Güncellendi

2026 zorunlu trafik sigortası asgari teminat tutarları sağlık giderleri ile sakatlanma ve ölüm teminatlarında artış yapılarak yürürlüğe girdi.

2026 Yılı Arabuluculuk Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı - 2026-yili-arabuluculuk-uecret-tarifesi

2026 Yılı Arabuluculuk Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı

2026 yılı arabuluculuk ücret tarifesi Resmî Gazete’de yayımlandı, arabuluculara ödenecek ücret ve giderlere ilişkin esaslar belirlendi.

2026 Yılı Bilirkişilik Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı - 2026-yili-bilirkisilik-uecret-tarifesi-resmi-gazete

2026 Yılı Bilirkişilik Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı

2026 yılı bilirkişilik ücret tarifesi Resmî Gazete’de yayımlandı, yargılamalarda bilirkişilere ödenecek ücret ve gider esasları belirlendi.

2026 Yılı Tanıklık Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı - 2026-yili-taniklik-uecret-tarifesi

2026 Yılı Tanıklık Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de Yayımlandı

2026 Yılı Tanıklık Ücret Tarifesi Resmî Gazete’de yayımlandı, ceza muhakemesinde tanıklara ödenecek ücret ve gider esasları belirlendi.

İş Kazası Davasında Avukatlık Ücreti İçin Hangi Mahkeme Görevlidir? - is-kazasi-davasinda-avukatlik-uecreti

İş Kazası Davasında Avukatlık Ücreti İçin Hangi Mahkeme Görevlidir?

İş kazası nedeniyle vekil tayin edilen avukatın vekalet ücreti alacağı davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir.

TRAMER Hasar Kaydı Yanlış İse Dava Açılabilir mi? - tramer-hasar-kaydi-yanlis-ise-dava-acilabilir-mi

TRAMER Hasar Kaydı Yanlış İse Dava Açılabilir mi?

TRAMER hasar kaydı yanlış ise dava açılabilir mi, hatalı hasar bildirimi hukuki yarar doğurur mu?

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.