Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru İstatistikleri

Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru İstatistikleri
13 Ağustos 2024

ANAYASA MAHKEMESİ BİREYSEL BAŞVURU İSTATİSTİKLERİ

 

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yolu, 23 Eylül 2012 tarihi itibariyle hukuk sistemimize girmiştir. Anayasa Mahkemesi kurulduğu günden bugüne yüksek mahkeme olarak bireylerin yaşadığı hak ihlallerine karşı ikincil bir kanun yolu olarak işlev görmektedir.

 

Anayasa Mahkemesi 3 aylık periyotlarla güncelleyerek bireysel başvuru istatistikleri yayımlamaktadır.

 

Anayasa Mahkemesi 23 Eylül 2012 - 30 Haziran 2024 tarihlerini kapsayan bireysel başvuru istatistiklerini yayımladı. Yayımlanan istatistiklerden sonuncusunda birtakım önemli veriler göze çarpmaktadır. Dikkat çeken istatistikler aşağıdaki gibidir;

 

  • Anayasa Mahkemesi kendisine yapılan 617.411 başvurudan 513.730 tanesini sonuçlandırarak taleplerin %83,2’sini karşılamıştır. Halihazırda toplam derdest dosya sayısı 103.681’dir.

 

  • Derdest başvuruların yapılan başvurulara oranı ise %16,8’dir.

 

  • Makul sürede yargılanma hakkına ilişkin Anayasa Mahkemesine 148.315 başvuru yapılmış olup bunlardan 147.343 tanesi sonuçlandırılmıştır. 972 adet derdest dosya mevcuttur. Türk yargı sisteminin kronik bir sorunu haline gelen makul sürede yargılanma hakkına karşı Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru istatistikleri incelendiğinde AYM’nin bu hususta etkin bir başvuru yolu tanıdığını söylemek mümkündür.

 

  • Anayasa Mahkemesi tarafından esastan incelenen 75.975 dosyanın 74.574’ü hakkında hak ihlali kararı verildiği görülmektedir.

 

  • Sonuçlandırılan başvuruların karar türüne göre dağılımı incelendiğinde ise aşağıdaki verilere erişilmektedir;

 

  • 422.085 kabul edilemezlik kararı
  • 74.574 en az bir hakkın ihlaline ilişkin karar
  • 13.558 idari ret kararı
  • 2.112 düşme, dosya kapatma, başvurunun reddi kararı
  • 1.401 bir hakkın ihlal edilmediği kararı

 

  • En az bir hakkın ihlal edildiğine karar verilen 74 bin 574 başvurudan 35 bin 527'si 2022'de verilmiş olup, bunun oransal karşılığı %47,5’tir
  • Anayasa Mahkemesine en fazla bireysel başvuru 109 bin 779 ile yine 2022'de yapılırken, 2023'te bu sayı 108 bin 816 oldu. Bu yılın ilk 6 ayında ise Anayasa Mahkemesine 37 bin 657 bireysel başvuru yapıldı.

 

  • İhlal kararlarının hak ve özgürlüklere göre dağılımında ise en büyük payın %74,5 ile makul sürede yargılanma hakkına ait olduğu görülmektedir. İkinci sırada %6,9 oranıyla adil yargılanma hakkı gelmektedir.

 

  • Anayasa Mahkemesi tarafından yayımlanan 23 Eylül 2012 - 30 Haziran 2024 tarihlerini kapsayan bireysel başvuru istatistiklerine buraya tıklayarak erişebilirsiniz.

 

İçeriklerimiz

Aşkın Sigortada Zamanaşımı: Prim İadesi Talebi Ne Zaman Başlar? - askin-sigortada-zamanasimi-prim-iadesi

Aşkın Sigortada Zamanaşımı: Prim İadesi Talebi Ne Zaman Başlar?

Yargıtay’a göre, aşkın sigortada prim iadesi talebi, ödemenin yapıldığı tarihte muaccel olur ve iki yıllık zamanaşımı bu tarihten itibaren başlar.

Sürekli İş Göremezlik Tazminatında AGİ Hesaba Katılmalı mı? - suerekli-is-goeremezlik-tazminatinda-agi-hesaba-katilmali-mi

Sürekli İş Göremezlik Tazminatında AGİ Hesaba Katılmalı mı?

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 10.02.2025 tarihli 2023/2944 E., 2025/2078 K. sayılı kararında AGİ dahil edilerek yapılan tazminat hesabını eksik inceleme sayarak kararı bozmuştur.

Araçtan Atlayan Yolcunun Ölümünde Sorumluluk Kimde?  - aractan-atlayan-yolcunun-oeluemuende-sorumluluk-kimde

Araçtan Atlayan Yolcunun Ölümünde Sorumluluk Kimde?

Araçtan atlayan yolcunun ölümü durumunda işletenin kusuru, kapı bozukluğu ve taşıma şekliyle değerlendirildi. Devamı için buraya tıklayın !!

Yargıtay’dan Emsal Karar: Müteselsil Sorumlulukta Kusur Oranına Bakılmadan Tazminat Ödenir  - mueteselsil-sorumlulukta-kusur-oranina-bakilmadan-tazminat

Yargıtay’dan Emsal Karar: Müteselsil Sorumlulukta Kusur Oranına Bakılmadan Tazminat Ödenir

Müteselsil sorumlulukta davalılar, zarar görene karşı kusur oranlarına bakılmaksızın tüm zarardan sorumludur. Kusur oranları sadece kendi aralarındaki rücu ilişkisine konu olabilir...

Çoklu Zarar – Tek Poliçe: Bölge Adliye Mahkemesinden Garameten Dağıtım İçtihadı !! - coklu-zarar-tek-police-garameten-dagitim-sigorta

Çoklu Zarar – Tek Poliçe: Bölge Adliye Mahkemesinden Garameten Dağıtım İçtihadı !!

Zarar gören birden fazla kişi varsa, sigortacının poliçe limiti, zarar görenler arasında adil şekilde paylaştırılır. Mahkemelerce garame hesabı yapılması zorunludur.

Yargıtay’dan Emsal Karar – Tahliye Taahhüdü, Kira Sözleşmesinden Sonraki Gün Düzenlendiyse Geçerlidir  - kira-avukati-tahliye-taahhuedue-kira-soezlesmesinden-sonraki-guen-duezenlendiyse-gecerlidir

Yargıtay’dan Emsal Karar – Tahliye Taahhüdü, Kira Sözleşmesinden Sonraki Gün Düzenlendiyse Geçerlidir

Kira sözleşmesinden sonra verilen tahliye taahhüdü, kiracının serbest iradesiyle düzenlenmiş sayılır. Tarihine itiraz eden kiracı, iddiasını güçlü delille ispatlamak zorundadır.

Koltuk Sigortası ile Sorumluluk Sigortası Arasındaki Fark – Yargıtay Kararı - zorunlu-ferdi-koltuk-sigortasi-ile-sorumluluk-sigortasi-arasindaki-fark

Koltuk Sigortası ile Sorumluluk Sigortası Arasındaki Fark – Yargıtay Kararı

Yargıtay, koltuk sigortasından yapılan ödemenin, ZMSS kapsamındaki işleten sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağına hükmetti.

Anayasa Mahkemesi: Arabulucunun Hatası İşçiye Yüklenemez - anayasa-mahkemesi-arabulucunun-hatasi-isciye-yueklenemez

Anayasa Mahkemesi: Arabulucunun Hatası İşçiye Yüklenemez

Anayasa Mahkemesi, arabulucunun hatası nedeniyle işçinin davasının reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali saydı. Karar, 1 Temmuz 2025’te Resmî Gazete’de yayımlandı.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.