Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru İstatistikleri

Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru İstatistikleri
13 Ağustos 2024

ANAYASA MAHKEMESİ BİREYSEL BAŞVURU İSTATİSTİKLERİ

 

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yolu, 23 Eylül 2012 tarihi itibariyle hukuk sistemimize girmiştir. Anayasa Mahkemesi kurulduğu günden bugüne yüksek mahkeme olarak bireylerin yaşadığı hak ihlallerine karşı ikincil bir kanun yolu olarak işlev görmektedir.

 

Anayasa Mahkemesi 3 aylık periyotlarla güncelleyerek bireysel başvuru istatistikleri yayımlamaktadır.

 

Anayasa Mahkemesi 23 Eylül 2012 - 30 Haziran 2024 tarihlerini kapsayan bireysel başvuru istatistiklerini yayımladı. Yayımlanan istatistiklerden sonuncusunda birtakım önemli veriler göze çarpmaktadır. Dikkat çeken istatistikler aşağıdaki gibidir;

 

  • Anayasa Mahkemesi kendisine yapılan 617.411 başvurudan 513.730 tanesini sonuçlandırarak taleplerin %83,2’sini karşılamıştır. Halihazırda toplam derdest dosya sayısı 103.681’dir.

 

  • Derdest başvuruların yapılan başvurulara oranı ise %16,8’dir.

 

  • Makul sürede yargılanma hakkına ilişkin Anayasa Mahkemesine 148.315 başvuru yapılmış olup bunlardan 147.343 tanesi sonuçlandırılmıştır. 972 adet derdest dosya mevcuttur. Türk yargı sisteminin kronik bir sorunu haline gelen makul sürede yargılanma hakkına karşı Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru istatistikleri incelendiğinde AYM’nin bu hususta etkin bir başvuru yolu tanıdığını söylemek mümkündür.

 

  • Anayasa Mahkemesi tarafından esastan incelenen 75.975 dosyanın 74.574’ü hakkında hak ihlali kararı verildiği görülmektedir.

 

  • Sonuçlandırılan başvuruların karar türüne göre dağılımı incelendiğinde ise aşağıdaki verilere erişilmektedir;

 

  • 422.085 kabul edilemezlik kararı
  • 74.574 en az bir hakkın ihlaline ilişkin karar
  • 13.558 idari ret kararı
  • 2.112 düşme, dosya kapatma, başvurunun reddi kararı
  • 1.401 bir hakkın ihlal edilmediği kararı

 

  • En az bir hakkın ihlal edildiğine karar verilen 74 bin 574 başvurudan 35 bin 527'si 2022'de verilmiş olup, bunun oransal karşılığı %47,5’tir
  • Anayasa Mahkemesine en fazla bireysel başvuru 109 bin 779 ile yine 2022'de yapılırken, 2023'te bu sayı 108 bin 816 oldu. Bu yılın ilk 6 ayında ise Anayasa Mahkemesine 37 bin 657 bireysel başvuru yapıldı.

 

  • İhlal kararlarının hak ve özgürlüklere göre dağılımında ise en büyük payın %74,5 ile makul sürede yargılanma hakkına ait olduğu görülmektedir. İkinci sırada %6,9 oranıyla adil yargılanma hakkı gelmektedir.

 

  • Anayasa Mahkemesi tarafından yayımlanan 23 Eylül 2012 - 30 Haziran 2024 tarihlerini kapsayan bireysel başvuru istatistiklerine buraya tıklayarak erişebilirsiniz.

 

İçeriklerimiz

Kasti Eylem de Trafik Kazasıdır: Sigortacı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumludur - kasti-eylem-de-trafik-kazasidir-sigortaci-uecuencue-kisiye-karsi-sorumludur

Kasti Eylem de Trafik Kazasıdır: Sigortacı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumludur

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kasti eylemle meydana gelen kazalarda sigortacının üçüncü kişiye karşı sorumluluğunun devam ettiğini belirledi. Kasti eylem teminat dışı değil, sadece ...

Müterafik Kusur ve Hatır Taşıması Kümülatif Uygulanamaz! - mueterafik-kusur-ve-hatir-tasimasi-kuemuelatif-uygulanamaz

Müterafik Kusur ve Hatır Taşıması Kümülatif Uygulanamaz!

Yargıtay, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin kümülatif uygulanamayacağını belirtti. Tazminatta sıralı indirim esastır; yanlış uygulama, hakkaniyet ve denkleştirici adale...

Maluliyet Raporu Gelmeden Yapılan Ödeme: Lütuf Ödemesi midir? - maluliyet-raporu-gelmeden-yapilan-oedeme-luetuf-oedemesi

Maluliyet Raporu Gelmeden Yapılan Ödeme: Lütuf Ödemesi midir?

Sigorta şirketinin maluliyet raporu alınmadan ve zorlayıcı neden olmadan yaptığı ödeme lütuf ödemesidir. Bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak geri istenmesi mümkün...

Eser Sözleşmesinde Ceza Koşulu Zararı Sınırlandırmaz: Alacaklı, Kusur İspatıyla Fazlasını da Talep Edebilir - eser-soezlesmesinde-ceza-kosulu-zarari-sinirlandirmaz-alacakli-kusur-ispatiyla-fazlasini-da-talep-edebilir

Eser Sözleşmesinde Ceza Koşulu Zararı Sınırlandırmaz: Alacaklı, Kusur İspatıyla Fazlasını da Talep Edebilir

Eser sözleşmesinde cezai şart zararı sınırlandırmaz. Alacaklı, borçlunun kusurunu ispatlarsa, ceza tutarını aşan zararını da talep edebilir.

Ruhsat Sahibi İşleten Değilse: Davacıdan Bu Durumu Bilmesi Beklenemez! - ruhsat-sahibi-isleten-degilse-davacidan-bu-durumu-bilmesi-beklenemez

Ruhsat Sahibi İşleten Değilse: Davacıdan Bu Durumu Bilmesi Beklenemez!

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacının bunu bilmesi beklenemez. Bu durumda ruhsat sahibine dava açılsa dahi vekâlet ücreti yüklenemez

İdarenin Hizmet Kusuru İddiasına Dayalı Kasko Sigortası Rücu Davalarında Yargı Yolu - kasko-sigortasi-ruecu-davalarinda-yargi-yolu

İdarenin Hizmet Kusuru İddiasına Dayalı Kasko Sigortası Rücu Davalarında Yargı Yolu

İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi 2025/1397 E., 2025/1062 K. kararında; kasko sigortacısının idareye rücu davasında görevli yargı yolunun adli yargı olduğu hükme bağlandı.

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır - hatir-tasimaciligi-indirimi-sadece-hatir-icin-tasiyana-uygulanir

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır

Yargıtay 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararında, hatır taşıması indiriminin yalnızca hatır için yolcu taşıyan sürücü lehine uygulanabileceğini, karşı araç sürücüsü ve sigortac...

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı - kesin-suere-sonrasi-yatirilan-bilirkisi-uecretinin-kabulue-usul-ekonomisi-ve-makul-suerede-yargilama-hakki

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı

Kesin süreden sonra yatırılan bilirkişi ücretinin geçerli sayılması, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı kapsamında yargılamayı geciktirmez. Yargı kararlarıyla destekle...

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir? - bir-usulsuez-tebligat-icra-takibini-nasil-kesinlestirir

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir?

Usulsüz tebligatla kesinleşen icra takibinde oluşan zararlar nedeniyle PTT ve Adalet Bakanlığı’nın müteselsil sorumluluğu, Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaklarıyla değerle...

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.