Yargıtay'a Göre Çalınan Eşyalardan Müessese De Sorumludur

Yargıtay'a Göre Çalınan Eşyalardan Müessese De Sorumludur
30 Temmuz 2024

YARGITAY'A GÖRE ÇALINAN EŞYALARDAN MÜESSESE DE SORUMLUDUR

 

      Günlük hayatta alışveriş yapmak, yemek yemek gibi amaçlarla ziyaret ettiğimiz AVM, market, mağaza gibi yerlerde “Çalınan ve kaybolan eşyalarınızdan müessesemiz sorumlu değildir.” yazısını sıklıkla görmekteyiz. Bu yerlerde kişilerin eşyalarının çalınması ya da kaybolması durumlarına da sıklıkla rastlanmakta ve bu tür uyuşmazlıklar yargı mercilerinin önüne gelmektedir.

 

     Peki işletmelerin kullandıkları “Çalınan ve kaybolan eşyalarınızdan müessesemiz sorumlu değildir.” uyarılarının hukuken bir anlam ve önemi var mıdır? Gerçekten de bu tarz işletme ve müesseselerde yaşanan kaybolma ve hırsızlık olaylarında sorumluluk tamamen eşyanın sahibine mi aittir? Bu sorunun cevabının ‘’hayır’’ olduğu rahatlıkla söylenebilir.

 

Yargıtay’a göre “Çalınan ve kaybolan eşyalarınızdan müessesemiz sorumlu değildir.” yazısının hukuken bir geçerliliği yoktur.

 

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2013/5258 E., 2013/15220 K. sayılı kararında çalınan veya kaybolan eşyalar bakımından olayın gerçekleştiği işletme ve müesseselerinin de sorumluluğu bulunduğuna hükmetmiştir. Kararda bir müessesede alışveriş yapılması esnasında yaşanan bir hırsızlık olayında kişinin eşyalarının güvenliği için gerekli özeni göstermesinin yanında müessese tarafından da yeterli güvenlik önlemlerinin alınması gerekliliğine vurgu yapılmış, kişinin eşyasının çalınması bakımından eşyanın sahibi ve müessese sahibi şirket birlikte kusurlu bulunmuştur.

 

 İlgili karara göre;

 

‘’…Dava, çalınan çanta nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini almayan mağazaya karşı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

 

Davalı şirkete ait mağaza da güvenlik kamerasının bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir.

 

Sıradan bir işyeri olmayan davalı şirkete ait mağazaya gelen müşterinin mal güvenliğini özellikle kendi muhafazasına terk edilmiş bir eşyasını asgari özen yükümlülüğüyle korumak ve kollamak zorunda bulunduğu davalı şirkete ait işyerine gelen müşterinin yapılan reklam ve hizmete güvenerek geldiği, müşterilerin davalının hakimiyeti alanında olduğu, müşterilerin zararlandırıcı eylemlerden korunması gerektiğinin kabulü zorunludur.

 

Her olayın kendi içinde incelenip değerlendirilmesi gerekir. Kişilerin kişisel eşyalarını korumada kendilerinden beklenen özeni gösterdiklerini kanıtlamaları gerekir.

 

Davalıya ait mağazada alış veriş için bulunan davacının avize baktığı sırasında çantasını yanındaki alışveriş arabasına bıraktığı ve çantanın bulunduğu yerden çalındığı, güvenlik zaafiyeti bulunduğu, davacının da çantasını kontrolsüz bir şekilde alışveriş arabası içerisine bıraktığı dolayısı ile çantanın çalınması nedeni ile oluşan zararda tarafların müterafik kusurlarının bulunduğu sonucuna varıldığından maddi tazminat istemi yönünden tarafların müterafik kusur oranlarının tespiti yönünde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir..."

 

        Neticede mağazalarda, marketlerde, AVM’lerde dolaşma, yeme-içme, alışveriş faaliyetleri gerçekleştirilirken kişilerin eşyalarının güvenliği için gerekli özeni göstermesi gerekliliği kadar müesseselerin yeterli güvenlik önlemlerini de alması gerekir. Bu noktada müesseselerin duvarlarına astıkları “Çalınan ve kaybolan eşyalarınızdan müessesemiz sorumlu değildir.” uyarısının hukuken bir geçerliliği yoktur. 

 

        Benzer durumlarla karşılaşmanız durumunda, çalınan veya kaybolan eşyanız sebebiyle uğradığınız zararın tazmini için olayın yaşandığı müessese sahibine karşı hukuki yollara başvurmanız mümkündür. Eşyanızın güvenliği için gerekli özeni gösterdiğinizi ispatlamanız durumunda zararın tamamından yeterli güvenlik önlemlerini almayan müessese sorumlu olacaktır.

 

 

İçeriklerimiz

Kasti Eylem de Trafik Kazasıdır: Sigortacı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumludur - kasti-eylem-de-trafik-kazasidir-sigortaci-uecuencue-kisiye-karsi-sorumludur

Kasti Eylem de Trafik Kazasıdır: Sigortacı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumludur

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kasti eylemle meydana gelen kazalarda sigortacının üçüncü kişiye karşı sorumluluğunun devam ettiğini belirledi. Kasti eylem teminat dışı değil, sadece ...

Müterafik Kusur ve Hatır Taşıması Kümülatif Uygulanamaz! - mueterafik-kusur-ve-hatir-tasimasi-kuemuelatif-uygulanamaz

Müterafik Kusur ve Hatır Taşıması Kümülatif Uygulanamaz!

Yargıtay, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin kümülatif uygulanamayacağını belirtti. Tazminatta sıralı indirim esastır; yanlış uygulama, hakkaniyet ve denkleştirici adale...

Maluliyet Raporu Gelmeden Yapılan Ödeme: Lütuf Ödemesi midir? - maluliyet-raporu-gelmeden-yapilan-oedeme-luetuf-oedemesi

Maluliyet Raporu Gelmeden Yapılan Ödeme: Lütuf Ödemesi midir?

Sigorta şirketinin maluliyet raporu alınmadan ve zorlayıcı neden olmadan yaptığı ödeme lütuf ödemesidir. Bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak geri istenmesi mümkün...

Eser Sözleşmesinde Ceza Koşulu Zararı Sınırlandırmaz: Alacaklı, Kusur İspatıyla Fazlasını da Talep Edebilir - eser-soezlesmesinde-ceza-kosulu-zarari-sinirlandirmaz-alacakli-kusur-ispatiyla-fazlasini-da-talep-edebilir

Eser Sözleşmesinde Ceza Koşulu Zararı Sınırlandırmaz: Alacaklı, Kusur İspatıyla Fazlasını da Talep Edebilir

Eser sözleşmesinde cezai şart zararı sınırlandırmaz. Alacaklı, borçlunun kusurunu ispatlarsa, ceza tutarını aşan zararını da talep edebilir.

Ruhsat Sahibi İşleten Değilse: Davacıdan Bu Durumu Bilmesi Beklenemez! - ruhsat-sahibi-isleten-degilse-davacidan-bu-durumu-bilmesi-beklenemez

Ruhsat Sahibi İşleten Değilse: Davacıdan Bu Durumu Bilmesi Beklenemez!

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacının bunu bilmesi beklenemez. Bu durumda ruhsat sahibine dava açılsa dahi vekâlet ücreti yüklenemez

İdarenin Hizmet Kusuru İddiasına Dayalı Kasko Sigortası Rücu Davalarında Yargı Yolu - kasko-sigortasi-ruecu-davalarinda-yargi-yolu

İdarenin Hizmet Kusuru İddiasına Dayalı Kasko Sigortası Rücu Davalarında Yargı Yolu

İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi 2025/1397 E., 2025/1062 K. kararında; kasko sigortacısının idareye rücu davasında görevli yargı yolunun adli yargı olduğu hükme bağlandı.

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır - hatir-tasimaciligi-indirimi-sadece-hatir-icin-tasiyana-uygulanir

Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır

Yargıtay 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararında, hatır taşıması indiriminin yalnızca hatır için yolcu taşıyan sürücü lehine uygulanabileceğini, karşı araç sürücüsü ve sigortac...

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı - kesin-suere-sonrasi-yatirilan-bilirkisi-uecretinin-kabulue-usul-ekonomisi-ve-makul-suerede-yargilama-hakki

Kesin Süre Sonrası Yatırılan Bilirkişi Ücretinin Kabulü: Usul Ekonomisi ve Makul Sürede Yargılama Hakkı

Kesin süreden sonra yatırılan bilirkişi ücretinin geçerli sayılması, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı kapsamında yargılamayı geciktirmez. Yargı kararlarıyla destekle...

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir? - bir-usulsuez-tebligat-icra-takibini-nasil-kesinlestirir

Bir Usulsüz Tebligat, İcra Takibini Nasıl Kesinleştirir?

Usulsüz tebligatla kesinleşen icra takibinde oluşan zararlar nedeniyle PTT ve Adalet Bakanlığı’nın müteselsil sorumluluğu, Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaklarıyla değerle...

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.