Trafik Kazalarında Kusur Tespitinde Çarpışma Noktasının Belirleyici Rolü

Trafik kazalarında kusur tespiti yapılırken en kritik belirleyici unsurlardan biri araçların çarpışma noktasıdır. Araçların hangi yönden geldiği, hız durumu ve çarpışmanın gerçekleştiği alan, tarafların kusur oranını doğrudan etkiler. Özellikle kavşaklarda yaşanan kazalarda geçiş üstünlüğü, hızın azaltılması zorunluluğu ve sürücülerin dikkat yükümlülüğü çarpışma noktasındaki bulgularla birlikte değerlendirilir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 2021/8568 E., 2024/1343 K. sayılı kararında da bu husus açıkça ortaya konulmuştur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ve fotoğraflarda, tali yoldan gelen motosikletin ana yoldaki otobüsün yan kısmına çarpması dikkate alınmış, geçiş önceliği bulunan otobüs sürücüsünün kusurlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkeme, çarpışma noktasının tarafların sorumluluğunu ortaya koymadaki belirleyici rolünü vurgulamış ve sanık hakkında beraat kararı vermiştir.

Bu içtihat, çarpışma noktasının yalnızca teknik bir detay değil, aynı zamanda hukuki sorumlulukların tespitinde temel bir unsur olduğunu açıkça göstermektedir.

12. Ceza Dairesi         2021/8568 E.  ,  2024/1343 K.


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının
Kaldırılarak verilen beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilinin yüzüne karşı 17.04.2019 tarihinde verilen kararı 22.04.2019 tarihinde elektronik imzalı süre tutum dilekçesiyle temyiz ettiği, gerekçeli kararın katılanlar vekiline 05.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde katılanlar vekilinin 08.05.2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesiyle kararı gerekçeli temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 291 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca süresinde yapıldığı görülmekle, Tebliğnamedeki katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmeyerek, hükmün katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemesi nedeniyle reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13.10.2014 günü saat 00.32 sıralarında sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 07 LGT 18 plakalı otobüs ile Gündoğdu mahallesi istikametinden Çolaklı istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde aracının sağ yan kısımlarına, seyir istikametine göre sağ tarafındaki yoldan Cumhuriyet caddesinden kavşağa giriş yapan ölen sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki 07 LEH 71 plakalı motosikletin ön kısmının kavşak içerisinde çarpışması neticesinde bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 30.09.2015 tarihli raporu ve 07.10.2016 tarihli ek raporuna göre, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araçla anayolu takiben seyrini sürdürdüğü, olay mahalli kavşakta ölen sürücü'nün sağ tarafındaki yoldan gelerek otobüse sağ yan tarafından çarptığı olayda kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığının belirlendiği, talimat mahkemesi aracıyla trafik kusur tespiti uzmanlarından oluşan heyetten alınan 16.02.2017 tarihli rapora göre sanığın 2918 sayılı KTK' nın 52/1-a.maddesi uyarınca aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal etmesi nedeniyle ikinci dereceden tali kusurlu olduğunun belirlendiği, yapılan yargılama neticesinde Yerel Mahkemece sanığın tali kusurlu olduğuna ilişkin heyet bilirkişi raporuna üstünlük tanınarak, sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, dosya kapsamında alınan Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 30.09.2015 tarihli raporu ile 07.10.2016 tarihli ek raporuna itibar edilerek, dosya kapsamında mevcut somut olaya ilişkin fotoğraflardan da görüleceği üzere ölen ...'ün tali yoldan kavşağa girdiği motosikleti ile sanığın kullandığı servis otobüsünün sağ ön kapısına yandan vurduğu da dikkate alınarak, ölen ...'ün geçiş önceliği olan sanığın kullandığı otobüsün geçişini tamamlamasını beklemesi gerekirken, hızını azaltmadan yoluna devam ederek sanığın önlem almasına da fırsat bırakmadığı, tanık beyanlarına göre sanık ...'ın kural ihlali oluşturacak boyutta hız yaptığının da sabit olmamasına göre atılı suç açısından sanık ...'ın taksiri bulunmadığı kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan CMK 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.