Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme

Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme
12 Mayıs 2025

Sınai Mülkiyet Hakkında “Net Kazanç” Tartışması: AYM’den Anayasal Değerlendirme

 

Sınai mülkiyet hakları, sadece ekonomik bir değer yaratmakla kalmaz; aynı zamanda yenilikçiliği, rekabeti ve toplumsal kalkınmayı da teşvik eder. Bu nedenle bu hakların ihlali durumunda etkin bir hukuki koruma sağlanması son derece önemlidir. Anayasa Mahkemesi de bu çerçevede, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 151. maddesindeki “net kazanç esasına göre tazminat hesabı” düzenlemesini Anayasa’ya aykırılık iddiasıyla inceledi.

İtiraz konusu düzenleme, sınai mülkiyet hakkı sahibine uğradığı zararın tazmini için, hakka tecavüz eden kişinin elde ettiği net kazancı esas alarak tazminat talep etme imkânı tanımaktadır. Başvuran mahkeme, bu yöntemin tazminatın sınırlarını aşarak, hak sahibine haksız zenginleşme imkânı tanıyabileceği ve birden fazla ihlalde hangi hak sahibine ödeme yapılacağının belirsiz olduğu gerekçesiyle mülkiyet hakkı ve adil yargılanma hakkı yönünden Anayasa’ya aykırılık ileri sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi ise bu iddiaları yerinde görmemiştir. Kararda özetle;

  • Sınai mülkiyet haklarının da mülkiyet hakkı kapsamında olduğu,

     
  • Devletin bu hakları koruma yönünde pozitif yükümlülük taşıdığı,

     
  • Tazminatın yalnızca fiili zararı değil, aynı zamanda yoksun kalınan kazancı da içermesi gerektiği,

     
  • Net kazanç esasının, zarar hesabında alternatif bir yöntem olarak düzenlenmiş olması sebebiyle orantısız veya ölçüsüz bir müdahale oluşturmadığı ifade edilmiştir.
     

Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi, “net kazanç” esasına dayalı hesaplama yönteminin mülkiyet hakkına ya da adil yargılanma hakkına aykırılık oluşturmadığına hükmetmiştir. Bu değerlendirme, yargı uygulamaları açısından yön gösterici niteliktedir.

 

Anayasa Mahkemesi'nin kararının tam metnine ulaşmak için buraya tıklayın.

İçeriklerimiz

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi? - trafik-kazasinda-zarar-goeren-kask-kamerasi

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı - ihtiyari-arabuluculukta-telekonferans

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı

Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı - 5684-sayili-sigortacilik-kanunu-nun-27-6-maddesine-iptal-karari

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı

Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN! - 18-mart-canakkale-zaferi-kutlu-olsun-1

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!

Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir - kamulastirmasiz-el-atma-bedelinin-gec-oedenmesinde-resmi-gazete

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil - bakiye-kredi-sueresini-kisaltan-yapilandirmada-faiz-artisi-haksiz-sart-degil

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil

Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti - yargilama-giderleri-maluliyet-muayene-uecreti

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti

Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi - uzun-suereli-kiralamada-trafik-sigortacisinin-bam-karar

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi

Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku - sehir-efsaneleri-herkes-boeyle-diyor-hukuku

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku

Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.