Mahkûmiyet Kararı Suçtan Sonra ise “Sabıka” Sayılmaz: Takdiri İndirimi Etkilemez !!

Mahkûmiyet Kararı Suçtan Sonra ise “Sabıka” Sayılmaz: Takdiri İndirimi Etkilemez !!
16 Nisan 2025

Mahkûmiyet Kararı Suçtan Sonra ise “Sabıka” Sayılmaz: Takdiri İndirimi Etkilemez !!

 

Ceza yargılamasında sanık hakkında hüküm kurarken hâkimin takdir yetkisini kullanarak cezada indirim yapması mümkündür. Ancak bu takdiri indirim yapılırken, sanığın geçmişi, duruşmadaki tutumu gibi birçok faktör değerlendirilir. Bu noktada, sanığın “sabıkalı” olup olmaması da önem kazanır.

Ancak önemli bir ayrıntı şudur: Suç tarihinden sonra kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı, sanığın sabıkalı sayılmasına gerekçe oluşturamaz. Zira, kişi suçun işlendiği anda sabıkasızsa, daha sonra hakkında verilen başka bir mahkûmiyet kararı onun geçmişine leke düşürmez.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 13.04.2015 tarihli 2014/3473 E. ve 2015/13860 K. sayılı kararında tam da bu hususa dikkat çekmiştir. Kararda, sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyet hükmüne dayanılarak sabıkalı kabul edilmesi ve bu nedenle takdiri indirimin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur.

Bu karar, sanığın yargılandığı suç tarihinde sabıkalı olup olmadığının belirlenmesinin ne kadar kritik olduğunu ortaya koymaktadır. Hâkimlerin takdiri indirimde geçmişe ilişkin değerlendirme yaparken, yalnızca suç tarihinden önceki kayıtları göz önünde bulundurması gerekmektedir.

Sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyet hükmüne dayanılarak sabıkalı kabul edilmesinden bahisle takdiri indirim uygulanmaması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirir. Yargıtay 7. CD, E. 2014/3473, K. 2015/13860, 13.04.2015

 

YARGITAY KARARI:

 

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefe

 

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanık ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

 

1-5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, suç tarihinde düzenlenen adli sicil kaydına göre CMK 231. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında, sabıkalı geçmişi gözetilerek olumlu kanaat hasıl olmadığından bahisle TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

 

 

2-Sanığın adli sicil bilgilerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydının bulunduğu, bu kararın nihai bir karar olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği ve incelemeye konu olayın suç tarihinden sonra kesinleşen diğer mahkumiyet kararınında sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasına gerekçe gösterilemeyeceği ve sanığın talimat yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ancak talimat evrakı ekinde zarar miktarını gösteren kemt varakasının olmadığı, bu suretle sanığın zarar miktarını bilmediği ve sanığa davaya konu eşyanın cif değerine göre, ...'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen ...vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan ... vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesinden sonra objektif ve subjektif şartların birlikte değerlendirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nin 231/9 maddesi hükümleri de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesinin gerekmesi,

 

 

3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İçeriklerimiz

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi? - trafik-kazasinda-zarar-goeren-kask-kamerasi

Trafik Kazasında Zarar Gören Kask Kamerası İçin Sigortadan Tazminat İstenebilir mi?

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasında zarar gören kask kamerası ve ekipmanlar yönünden, zarar miktarı tam belirlenemese de tazminat talebinin reddedilemeyeceğini değerlen...

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı - ihtiyari-arabuluculukta-telekonferans

İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı

Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı - 5684-sayili-sigortacilik-kanunu-nun-27-6-maddesine-iptal-karari

Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı

Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN! - 18-mart-canakkale-zaferi-kutlu-olsun-1

18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!

Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir - kamulastirmasiz-el-atma-bedelinin-gec-oedenmesinde-resmi-gazete

Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil - bakiye-kredi-sueresini-kisaltan-yapilandirmada-faiz-artisi-haksiz-sart-degil

Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil

Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti - yargilama-giderleri-maluliyet-muayene-uecreti

Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti

Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi - uzun-suereli-kiralamada-trafik-sigortacisinin-bam-karar

Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi

Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku - sehir-efsaneleri-herkes-boeyle-diyor-hukuku

Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku

Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.