KPSS'de 88 Alan Kişinin Mülakatta Elenmesi Hukuka Aykırıdır

KPSS'de 88 Alan Kişinin Mülakatta Elenmesi Hukuka Aykırıdır
5 Eylül 2024

DANIŞTAY'A GÖRE KPSS’DE 88 ALAN KİŞİNİN MÜLAKATTA ELENMESİ HUKUKA AYKIRIDIR

 

Danıştay’a göre; KPSS sınavında 88,08 alarak Türkiye sıralamasında 46’ncı olan bir kimsenin, sözlü mülakatta sorulan sorulara hiç cevap vermemiş olması ve 20 puan üzerinden 0 alması hayatın olağan akışına aykırı olup sözlü sınav neticesinde başarısız sayılması hukuka aykırıdır.

 

Danıştay 12. Dairesinin 2020/1928 E. ve 2020/3137 K. Sayılı İlamına konu olan olayın yargı mercilerine intikal etmesi üzerine;

 

İlk derece mahkemesi; ‘’Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan 4 adet sorunun davacıya sorulduğu, sorulan soruların yer aldığı tutanağın davacı tarafından imzalandığı, soruya verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından sözleşmeli öğretmen değerlendirme formlarına ayrı ayrı açıklama yazıldığı, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün olan hususlar yönünden sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirme yönteminde ve sözlü sınavın yapılması usulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, sözlü sınavın, 5 konu başlığı altında düzenlenen kriterler yönünden davacıya ilişkin yapılan değerlendirme ve puanlama kısmı hakkında ise; bahse konu kriterlerin aynı zamanda gözlem ve kanaate (iletişim becerileri, özgüven, temsil yeteneği gibi) dayalı olması, bu kriterler yönünden yapılacak değerlendirmenin ancak sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile şekillenebileceği ve anılan sözlü sınava ilişkin mevzuatta sınavın görüntülü veya sesli kayıt altına alınması gerektiğine dair bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, sözü edilen kriterlerin her biri bakımından davacı hakkında idarenin takdir yetkisi kapsamında yapıldığı anlaşılan değerlendirme hakkında yapılacak denetimin, yerindelik denetimi niteliği taşıyacağı ve yukarıda yer verilen açık Anayasa hükmü karşısında yargı yetkisinin yerindelik denetimi şeklinde kullanılmasının hukuken olanaksız olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda; dosyadaki bilgi, belge ve değerlendirme formlarıyla yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sözleşmeli öğretmenlik mülakat sınavı sonucunda 45 puan alarak başarısız sayılmasına ve yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı’’ gerekçesiyle KPSS sınavında 88,08 alarak Türkiye sıralamasında 46’ncı olan bir kimsenin, sözlü mülakatta sorulan sorulara hiç cevap vermemiş olması ve 20 puan üzerinden 0 alması durumunu hayatın olağan akışına uygun ve idarenin takdir yetkisi sınırları içerisinde değerlendirmiştir.

 

Kararın bir üst mahkeme olan Bölge İdare Mahkemesine taşınması üzerine Bölge İdare Mahkemesi ise; ‘’...davacı hakkında muhakeme gücü ve ifade yeteneği 20 puan üzerinden ortalama 15 puan olarak değerlendirilen ve ayrıca KPSS sınavında 88,08 puan alarak Türkiye sıralamasında 46ıncı olan bir kimsenin, eğitim bilimleri ve genel kültür konularından sorulan soruların içinde kısa cevaplı olmayan ve yoruma dayalı olarak cevap verilebilecek nitelikte olan soruların da bulunduğu göz önüne alındığında, sorulan sorulara hiç cevap verememiş olmasının ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin eğitim bilimleri ve genel kültür konularından yapılan değerlendirmede 20 puan üzerinden 0 (sıfır) puan olarak ölçülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu durumun taktir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiği, dolayısıyla davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, bu halde, davacının yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda usulüne uygun olarak yeniden sözlü sınava tabi tutularak neticesine göre işlem tesis edileceği tabii bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline’’ gerekçesiyle KPSS sınavında 88,08 alarak Türkiye sıralamasında 46’ncı olan bir kimsenin, sözlü mülakatta sorulan sorulara hiç cevap vermemiş olması ve 20 puan üzerinden 0 alması durumunu hayatan olağan akışına ve hukuka aykırı olarak değerlendirilmiştir.

 

      Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyaya bakan Danıştay 12. Dairesi ise 2020/1928 E. ve 2020/3137 K. Sayılı İlamı ile Bölge Adliye Mahkemesinin KPSS sınavında 88,08 alarak Türkiye sıralamasında 46’ncı olan bir kimsenin, sözlü mülakatta sorulan sorulara hiç cevap vermemiş olması ve 20 puan üzerinden 0 alması durumunu hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olarak değerlendirdiği kararını onamıştır.

İçeriklerimiz

Yargıtay: Vazgeçilen Şikâyet Yeniden Gündeme Getirilemez - yargitay-vazgecilen-sikayet-yeniden-guendeme-getirilemez

Yargıtay: Vazgeçilen Şikâyet Yeniden Gündeme Getirilemez

Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 04.02.2020 tarihli kararına göre, şikâyete tabi suçlarda şikâyetten vazgeçen kişi, daha sonra yeniden şikâyette bulunsa bile bu beyan hukuki sonuç doğurmaz ve geçersizdir. Tüm detaylar bu yazımızda !!

Evlilik Öncesi Verilen Sözlerin Tutulmaması Boşanma Davasında Kusur Sayılır mı? - evlilik-oencesi-verilen-soezlerin-tutulmamasi-bosanma-davasinda-kusur-sayilir-mi

Evlilik Öncesi Verilen Sözlerin Tutulmaması Boşanma Davasında Kusur Sayılır mı?

Yargıtay’ın 2017/2-2420 Esas, 2019/750 Karar sayılı kararı, evlenmeden önce alkol ve sigarayı bırakma sözü verip bu sözü tutmayan eşin, boşanma davasında kusurlu sayılacağını açıkça ortaya koymaktadır. Tüm detaylar bu yazımızda !!

Sigorta Sektöründe Yeni Dönem: Tam Hasarlı ve Ağır Hasarlı Araçların Tespitine İlişkin 2025/12 Sayılı Genelge - sigorta-sektoeruende-yeni-doenem-tam-hasarli-ve-agir-hasarli-araclarin-tespitine-iliskin-2025-12-sayili-genelge

Sigorta Sektöründe Yeni Dönem: Tam Hasarlı ve Ağır Hasarlı Araçların Tespitine İlişkin 2025/12 Sayılı Genelge

2025/12 sayılı Genelge, motorlu araç sigortalarında tam hasar ve ağır hasar tespitine dair usulleri düzenlemiştir. Sigorta şirketlerine bildirim zorunluluğu getirerek süreçleri şef...

Dava Sürecinde Pay Sahipliğinin Korunması: Aktif Dava Ehliyeti Açısından Önalım Hakkı - dava-suerecinde-pay-sahipliginin-korunmasi-aktif-dava-ehliyeti-acisindan-oenalim-hakki

Dava Sürecinde Pay Sahipliğinin Korunması: Aktif Dava Ehliyeti Açısından Önalım Hakkı

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/1471 E., 2020/573 K. sayılı kararına göre, önalım davası süresince davacı, dava konusu payı mülkiyetinde tutmalı; aksi hâlde aktif dava ehliyetini kaybeder ve davası reddedilir. Tüm detaylar bu yazımızda!!

UETS Üzerinden Gönderilen İcra Emirlerinde 5 Günlük Süre Dolmadan Haricen Tahsil: Tahsil Harcı Alınamaz - uets-uezerinden-goenderilen-icra-emirlerinde-5-guenluek-suere-dolmadan-haricen-tahsil-tahsil-harci-alinamaz

UETS Üzerinden Gönderilen İcra Emirlerinde 5 Günlük Süre Dolmadan Haricen Tahsil: Tahsil Harcı Alınamaz

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2022/4171 E., 2022/11007 K. sayılı kararında, UETS ile gönderilen ödeme emrinin 5 günlük süresi dolmadan yapılan tahsil işlemlerinde tahsil harcı alınamayacağına hükmedilmiştir. Tüm detaylar bu makalemizde !

Arka Koltuk Yolcusunun Emniyet Kemeri Kullanma Zorunluluğu ve Trafik Kazasında Tazminat Talepleri - arka-koltuk-yolcusunun-emniyet-kemeri-kullanma-zorunlulugu-ve-trafik-kazasinda-tazminat-talepleri

Arka Koltuk Yolcusunun Emniyet Kemeri Kullanma Zorunluluğu ve Trafik Kazasında Tazminat Talepleri

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/3759 E. ve 2021/4961 K. sayılı kararında, arka koltuk yolcusunun emniyet kemeri kullanma zorunluluğu olmadığını belirtmiş, ancak kazada emniyet keme...

Tapu Kaydındaki Hataların Düzeltilmesi İçin Tapu Müdürlüğüne Başvuru Zorunlu Değildir! - tapu-kaydindaki-hatalarin-duezeltilmesi-icin-tapu-mueduerlueguene-basvuru-zorunlu-degildir

Tapu Kaydındaki Hataların Düzeltilmesi İçin Tapu Müdürlüğüne Başvuru Zorunlu Değildir!

Tapu kaydındaki hataların düzeltilmesi için dava açmadan önce Tapu Müdürlüğüne başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2021/209 sayılı kararı, bu tür h...

23 Nisan’ın 105. Yılında, Milli Egemenliğimizi ve Geleceğimizin Teminatı Çocuklarımızı Çoşkuyla Kutluyoruz! - 23-nisan-ulusal-egemenlik-ve-cocuk-bayrami-nin-105-yilinda-gelecegimizin-teminati-cocuklarimizi-ve-milli-irademizi-coskuyla-kutluyoruz

23 Nisan’ın 105. Yılında, Milli Egemenliğimizi ve Geleceğimizin Teminatı Çocuklarımızı Çoşkuyla Kutluyoruz!

Lexis Hukuk ailesi olarak, Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün çocuklara armağan ettiği bu özel günü coşku ve minnetle kutluyoruz!

Eşe Hediye Alınan Araç Boşanma Sonrası Paylaşılır mı? Yargıtay Ne Diyor? - ese-hediye-alinan-arac-bosanma-sonrasi-paylasilir-mi-yargitay-ne-diyor

Eşe Hediye Alınan Araç Boşanma Sonrası Paylaşılır mı? Yargıtay Ne Diyor?

Doğum günü hediyesi olarak verilen aracın boşanma halinde kişisel mal sayılıp sayılmadığı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2015/16133 E. 2016/6077 K. sayılı kararı ışığında inceleniyor. Tüm detaylar bu makalemizde !!

Adres
BALGAT MAH. DOKTOR SADIK AHMET CADDESİ KREŞ APT. NO:49/1 ÇANKAYA ANKARA

İletişim Formu

YASAL UYARI

Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.