Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır
Hatır Taşımacılığı İndirimi Sadece Hatır İçin Taşıyana Uygulanır
Yargıtay Kararı — Hatır Taşımacılığı (2025/2459 E., 2025/8104 K.)
(Resmî Gazete, 11.09.2025, Sayı: 33014)
Hatır taşımacılığı, bir kişinin herhangi bir menfaat beklentisi olmaksızın bir başkasını taşıması veya aracını kullandırması olarak tanımlanır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 87. maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca, hatır için yapılan karşılıksız taşımalarda veya aracın karşılıksız kullandırılmasında tazminattan uygun bir indirim yapılabileceği, doktrinde ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında kabul edilmektedir. Ancak bu indirimin uygulanabilmesi için, ölen veya yaralanan kişinin herhangi bir menfaatinin bulunmaması gerekir. Taşıma veya kullandırma sırasında işletenin veya onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin menfaatinin bulunması hâlinde hatır taşımasından söz edilemez. Bu nedenle, hatır ilişkisinin varlığı değerlendirilirken taşıma veya kullandırmanın kimin menfaatine olduğu belirleyici önem taşır.
Somut olayda, davalının sürücüsü olduğu ve zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış araç ile karşı motosiklet arasında iki taraflı trafik kazası meydana gelmiş, karşı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır. İlk derece mahkemesi, ceza dosyasındaki beyanlara dayanarak tarafların arkadaş oldukları gerekçesiyle maddi tazminattan %20 oranında hatır indirimi yapmıştır.
Ancak Yargıtay, 11.09.2025 tarihli ve 33014 sayılı Resmî Gazete’de ve 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararıyla, hatır indiriminin yalnızca yolcuyu hatır için taşıyan araç yönünden mümkün olduğunu, karşı araç sürücüsü ve onun sigortacısı bakımından böyle bir indirimin uygulanamayacağını açıkça vurgulamıştır.
Yargıtay’a göre, davacının davalıların aracında yolcu olmaması nedeniyle davalı sürücü ve sigortacısı lehine hatır indirimi yapılması hukuka aykırıdır. Ayrıca hâkim, hatır indirimi yapmak zorunda olmayıp, takdir yetkisini kullanacaksa bu durumu gerekçeli şekilde kararında tartışmakla yükümlüdür. Bu gerekçelerle, mahkemenin davalılar lehine hatır indirimi yapması hukuka aykırı bulunmuş ve karar, kanun yararına bozulmuştur.
YARGITAY KARARI:
İçeriklerimiz
İhtiyari Arabuluculukta Telekonferans ve İrade Sakatlığı
Yargıtay’a göre, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin işveren şantiyesinde telekonferansla yapılması, tek başına irade sakatlığı sayılmaz ve tutanağın iptalini gerektirmez.
Anayasa Mahkemesi’nden 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 27/6. Maddesine İlişkin İptal Kararı
Anayasa Mahkemesi, 5684 sayılı Kanun’un 27/6. maddesindeki meslekten men düzenlemesini iptal etti. Karar, Resmî Gazete’de yayımlandı.
18 MART ÇANAKKALE ZAFERİ KUTLU OLSUN!
Lexis Hukuk olarak, 18 Mart Çanakkale Zaferi’ni gururla kutluyoruz!
Yargıtay: Enflasyon Tek Başına Munzam Zararın İspatı Değildir
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Resmî Gazete’de yayımlanan kararında kamulaştırmasız el atma bedelinin geç ödenmesine dayalı munzam zarar taleplerinde yalnızca enflasyonun yeterli olmad...
Bakiye Kredi Süresini Kısaltan Yapılandırmada Faiz Artışı Haksız Şart Değil
Tüketici talebiyle bakiye kredi süresi kısaltıldığında faiz artışı haksız şart sayılmaz.
Yargılama Giderlerine Eklenmeyen Kalem: Maluliyet Muayene Ücreti
Ankara BAM 35. HD’ye göre sevk üzerine ödenen maluliyet muayene ücreti HMK 323 kapsamında yargılama gideridir.
Uzun Süreli Kiralamada Trafik Sigortacısının “İşleten Kiracı”ya Rücu Edememesi
Uzun süreli kiralamada kiracı işleten olsa da, BAM 35. HD rücuda muhatabın sigorta ettiren olduğunu kabul eder.
Şehir Efsaneleri | “Herkes Böyle Diyor” Hukuku
Şehir Efsaneleri serisinde, hukuk hakkında kulaktan kulağa yayılan “doğru bilinen yanlışları” ele alıyor; sıkça duyduğumuz iddiaların hukuki karşılığını inceliyoruz.
Pert-Total Kabul Edilmesi Gereken Aracın Tamir Ettirilmesi Halinde Tazminatın Niteliği ve Hesap Yöntemi
Tamiri ekonomik olmayan (pert-total) araç tamir edilse bile tazminat “hasarsız rayiç–sovtaj” esasına göre hesaplanır; kusur uygulanır, sigorta ödemesi mahsup edilir.
İletişim Formu
YASAL UYARI
Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.